О роли СМИ в борьбе с глобальным терроризмом – в интервью декана факультета филологии и медиакоммуникаций Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского Оксаны Иссерс международному пресс-центру МКР-Медиа.
«Мысль о том, что язык моделирует мир, не нова. «Как говорим, так и живем». Это определяет роль СМИ в целом и в кризисные моменты в частности. И в сегодняшней напряженной ситуации в мире в связи с террористической угрозой ответственность журналистов возрастает в разы. Владимир Маяковский мечтал о том, чтобы «к штыку приравняли перо». Сегодня сама жизнь заставляет считать слово и кадр инструментами борьбы с глобальным терроризмом.
Что же могут СМИ? На мой взгляд, в этой ситуации они должны решать 2 ключевые задачи. Во-первых, обеспечить общество информацией о реальном положении дел, создать в массовом сознании максимально близкий к реальности образ террористов и связанной с ними опасности. Во-вторых, уберечь общество от скатывания в тотальную ненависть и подозрительность к тем, кто по каким-либо псевдопризнакам может отождествляться с реальными террористами.
Попробую пояснить обе тенденции.
Журналист обладает ресурсами для влияния на установки и восприятие своей аудитории. В профессиональной журналистской среде известно выражение, что хороший аргумент должен быть незаметен, но максимально эффективен. Сухие факты нередко убедительнее выразительных описаний актов терроризма с надрывной интонацией и эмоциональными оценками. Все, наверное, обратили внимание, что французы почти не показывали жертв терактов в Париже. В традициях нашего ТВ – показать все крупным планом, не щадя ни психики массовой аудитории, ни чувств родственников погибших. Главное – добить телезрителя, радиослушателя, читателя эмоцией. «Что вы чувствуете сейчас?» - спрашивает журналист мать, которой только что сообщили о том, что данные о гибели ее дочери в катастрофе над Синаем подтвердились. Может ли быть более бестактный вопрос? А ведь СМИ не просто показывают трагедию, они формируют модель поведения, которая рассматривается как социально приемлемая.
С другой стороны, СМИ нередко невольно рационализируют терроризм, объясняя мотивы жестокости и насилия прошлым террористов, их идеологией и др. В определенных ситуациях это формирует если не уважение и симпатии, то признание мотивов их действий обоснованными. Данный подход может сыграть на руку террористам.
Со стороны террористов и поддерживающих их групп существует желание манипулировать масс-медиа через навязывание журналистам не только своей идеологии и мотивации, но и картины мира. Не стоит недооценивать способность террористов вселять в людей иллюзии, и журналисты не исключение. Демонстрация кадров, где стройными рядами маршируют люди в черном с головы до ног и с автоматами, создает впечатление мощи и организованности ИГИЛ. Из этого следует рекомендация быть в описаниях и подборе «картинок» более сдержанными и прогнозировать эффекты восприятия этих кадров, особенно в сознании молодежи и психически неустойчивых лиц. Цена слова и кадра здесь очень велика.
И о второй задаче. Необходимость освещения в СМИ актов насилия и жестокости террористов не вызывает сомнений. Однако возбуждение народного гнева имеет различные последствия. Одно из них – формирование образа врага. «Безопасности много не бывает», - сказала Валентина Матвиенко на совместном заседании Госдумы и Совета Федерации. С этим трудно не согласиться. Но бывает много врагов. В кризисные моменты это ощущение обостряется не только у индивидуумов, но и в массовом масштабе. Недостаточная сформированность в нашем обществе традиций толерантности к иным, отличным от нас создает питательную среду для агрессивного противопоставления «своих» и «чужих» - не важно, по какому признаку: акценту, цвету волос, разрезу глаз, головному убору и т.п. Не хотелось бы, чтобы реальная опасность терроризма перешла в ксенофобию и недоверие по отношению к каким бы то ни было этническим или религиозным группам».
