Закон о саморегулируемых организациях (СРО), который вступил в полную силу 1 января 2010 года, не оправдал ожиданий участников строительного рынка. К такому выводу пришли представители Национальной ассоциации инжиниринговых компаний (НАИК), проведя соответствующее исследование. Сегодня, как отмечают в НАИК, перед руководством страны и участниками рынка стоит сложная задача по дальнейшему совершенствованию законодательной базы в этой области, исправлению допущенных ошибок и проработке вопросов эффективного функционирования строительной отрасли страны.
Создание СРО входило в пакет мер по снижению административных барьеров для российского бизнеса. Переход строительных организаций от лицензирования к саморегулированию начался в октябре 2008 года, и завершился 1 января 2010 года. Однако за столь казалось бы большой период времени многие спорные вопросы так и не были урегулированы. Согласно проведенному исследованию НАИК, на вопрос оправдало ли вступление в СРО ожидания компаний, отрицательно ответили порядка 15 % респондентов, скорее нет – 38 %. В то же время отношение к СРО и к приказу №624 положительно оценивают около 49 % опрошенных, а отрицательно – 37 %.
При этом основной функцией СРО все-таки должно оставаться именно регулирование технических норм строительства и повышение репутации своих членов, защита интересов участников СРО перед государством и третьими лицами. По факту деятельность СРО скорее сводится к ограничению деятельности тех участников рынка, которые не вступили в саморегулируемые организации. Роль СРО в этой связи должна сводиться к созданию рынка профессионалов, которые строят быстрее, экологичнее, применяют самые передовые и самые современные инновационные технологии и решения. По сути, саморегулируемые организации силами своих членов должны обеспечивать технический контроль объектов, технологий, материалов, над которыми они работают.
Необходимость проработки данного направления понимают и в органах государственной власти. На заседании Координационного совета по взаимодействию с национальными объединениями саморегулируемых организаций в сфере строительства в целях выявления недобросовестных СРО, состоявшегося 8 июня 2011 г., Министр регионального развития Виктор Басаргин предложил провести дополнительный анализ нормативно-правовых основ деятельности по борьбе с недобросовестными СРО, прежде чем принимать решения о внесении изменений в законодательство.
«В СССР было 11 строительных министерств и ведомств в союзных республиках», - отметили участники I-го Всероссийского форума саморегулируемых организаций. Сегодня ни для кого не секрет, что СРО создавались стихийно, в спешке, по сути, чтобы сразу закрыть такую большую сферу как лицензирование. Вступление компаний в СРО также носило поспешный характер, потому что времени на выбор той или иной саморегулируемой организации зачастую у игроков рынка просто не было. В итоге на сегодняшний день в состав одной СРО могут входить совершенно разные по видам работ, объемам заказов, специализации компании. Как им взаимодействовать в рамках одной саморегулируемой организации и прийти к общему знаменателю – вопрос, на который вряд ли можно на сегодняшний день дать однозначный ответ.
Еще одна проблема - вступление в СРО малого и среднего бизнеса. Несколько сотен тысяч рублей, которые в качестве отчислений в компенсационный фонд из чистой прибыли должна внести каждая компания, для малого бизнеса - неподъемная сумма. Потому, по различным подсчетам в связи с введением правил о вступлении в СРО, с рынка ушло не менее 25% компаний, которые ранее имели строительные лицензии. В отдельных регионах страны ситуация еще более удручающая: так, в Республике Башкортостан по сравнению с 2007 годом с рынка ушли около 45 % проектных организаций.
Проведенный анализ позволяет констатировать, что введение института саморегулирования в строительной сфере не только не устранило существовавшие административные барьеры, препятствующие осуществлению предпринимательской и профессиональной деятельности, но и, в ряде случаев, способствует их возникновению.
