Возврат смертной казни в России крайне сложно реализовать, но, если того потребуют требования антитеррористической безопасности, российские парламентарии готовы «усилить диспозицию». Они и эксперты высказали «Парламентской газете» свои мнения в связи с предложением из Госдумы дать возможность российским судам выносить отложенный смертный приговор террористам.
Безопасность граждан выше лояльности Совету Европы
Возвратить смертную казнь в России в условиях действующей Конституции РФ чрезвычайно сложно — мораторий на неё определяет присутствие России в Совете Европы. На это обратил внимание сенатор Игорь Морозов. «Думаю, что статус-кво этого положения сохранится на долгие годы», — считает он.
Однако парламентарий не исключил, что при усложнении ситуации, связанной с террористическими атаками, угрозой от ИГИЛ (запрещена в России. — Прим. ред.) и других подобных организации безопасности наших граждан ситуация может поменяться. «Мы не должны быть лояльными только потому, что мы члены Совета Европы. Как мне представляется, в основу российской позиции мы должны положить безопасность наших граждан, их защиту от международного терроризма. И если необходимо усиление законодательной диспозиции (по вопросу отмены моратория на смертную казнь. — Прим. ред.), то парламент готов это сделать», — подчеркнул Морозов.
Напомним, что накануне глава Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев предложил дать возможность российским судам выносить отложенный смертный приговор террористам — с отсрочкой исполнения до отмены действующего в нашей стране моратория на смертную казнь.
Эксперты видят риски и не видят эффекта
Мнения экспертов в отношении предложения депутата-единоросса, главы одного из ключевых думских комитетов разделились. Политолог Максим Григорьев, избравшийся в новый состав Общественной палаты России, отметил, что ему понятны причины, по которым возник вопрос о возможности смертных приговоров для террористов — прежде всего, это последний теракт в Санкт-Петербурге. «В предварительном формате и в контексте обострения терроризма диалог по этому вопросу может иметь место. Однако необходимо учесть несколько важных моментов», — считает он.
Как считает Максим Григорьев, во-первых, вынесение смертных приговоров, которые не касаются терроризма, очень носят часто ошибочный характер — в тех же США, по его словам, есть сотни примеров, когда людей по приговору лишают жизни, а после оказывается, что казнили невиновных. Во-вторых, пойманных террористов можно успешно вербовать как информаторов, и польза от этого для обеспечения безопасности может быть большей, нежели от убитого террориста. И наконец, в-третьих, нет однозначного ответа на вопрос — насколько данная мера может отпугнуть исполнителей и организаторов от их кровавых планов?
Между тем политолог Сергей Михеев считает, что инициатива об отложенной смертной казни «никакого отношения к реальности не имеет». «Это, вроде бы, должно испугать кого-то — но в чём смысл? Предположим, сегодня посадили человека как террориста на пожизненное, через 20 лет отменили мораторий и его надо казнить. А он уже совсем другой, он полностью изменился — это же вполне реально. Поэтому сначала надо решить — либо возвращать смертную казнь, либо нет. До этого смысла в этой инициативе, честно говоря, не вижу — она не принесёт большего эффекта, чем тот, который уже заложен в наших законах», — считает эксперт.
