По сообщению российского информационного агентства "Бизнес-Информ" (Москва) и китайского холдинга RecyclingTimes Media (RTMedia) верховный суд США согласился на слушание дела Lexmark против Impression Products. Скорее всего, Верховный суд пресечет попытки компании Lexmark контролировать «судьбу» их лазерных картриджей после их продажи и отвергнет прецеденты, которыми Lexmark обосновывал свою ограничительную деятельность.
Дело будет рассмотрено уже в 2017 году. Ассоциация Int’l ITC подаст к 24 января (конечный срок) ещё одно экспертное заключение от лица картриджных ричарджеров. Присоединяйтесь к Int’l ITC сегодня, чтобы помочь этой ассоциации продолжать представлять индустрию в столь важном деле.
В компании Lexmark заявляют, что ряд ричарджеров, в том числе компания Impression Products, нарушали патенты компании Lexmark, когда ввозили тонерную продукцию Lexmark (картриджи Lexmark) назад в США после того, как она уже была продана за рубежом. В Lexmark также заявляли, что их патенты были нарушены, когда эти ричарджеры продавали восстановленные картриджи Lexmark, изначально бывшие промаркированные для однократного использования по программе возврата и рециклинга, также известной как «пребат» (“prebate”).
Первый суд, в котором слушалось дело, Окружной суд США, постановил, что программа возврата картриджей Lexmark была недействительна по патентному законодательству, но не смог преодолеть требование, по которому только сделанные в США использованные картриджи могут использоваться при восстановлении, так как только эти пустые картриджи свободны от патентных прав. Обе стороны подали апелляции.
Решение апелляционного суда, слушавшего дело в полном составе, указывало на то, что суд всерьёз рассматривал возможность преодоления существующего прецедента в деле Jazz Photo касательно доктрины первой международной продажи, а также прецедента в деле Mallinckrodt, который позволял накладывать пост-продажные ограничения на запатентованные товары. Но на слушании в прошлом году стало ясно, что большинство судей поддерживали права держателей патентов, а некоторые даже были настроены враждебно к позиции Impression Products.
Так что, к сожалению, не стало удивительным то, что Федеральный окружной суд решил в феврале 2016 года сохранить существующее правило, по которому зарубежные продажи товара (картриджей) не исчерпывают право владельцев патентов подавать в суд в США, заключив, что принятый в 2013 году вердикт в деле Kirtsaeng против Brown, Little, говорящий о том, что зарубежные продажи исчерпывают авторское право, не влияет на патентное законодательство.
Так что же теперь постановит Верховный суд?
Верховный суд США постоянно преодолевал позиции держателей патентов, поддерживаемых Федеральным окружным судом. Он отменил существующее авторское право на товары, впервые проданные за рубежом, в решении 2013 года по делу Kirtsaeng. В 2008 году постановление в деле Quanta v. LG утвердило то, что первая продажа исчерпывает все права держателя местных патентов, что потенциально отклоняло несколько прецедентов, на которые полагалась компания Lexmark, как, например, упомянутое дело о разовом использовании, Mallinckrodt.
Ассоциация Int’ ITC подала пять экспертных заключений в поддержку позиции, занятой картриджными ричарджерами в поддержку свободной торговли в рамках индустрии расходных материалов. Ассоциация Int’l ITC хочет, чтобы лица, принимающие решения на всех уровнях власти, знали о важности нашей индустрии. Данные экспертные заключения призваны убедить судей в важности справедливого и открытого рынка для расходных материалов.
