Вообще-то данное сравнение «Глубинного обучения» и IT-Самоорганизации вообще бессмысленно. Это как сравнивать микроскоп с молотком, ведь ими обоими можно забивать гвозди. А вот что в IT является микроскопом, а что молотком – это уж дело интеллектуального вкуса каждого. Но в «Глубинном обучении», безусловно, абсолютно нет IT-Самоорганизации, а вот в IT-Самоорганизации есть самообучение, которое по глубине превосходит «Глубинное обучение», но без всяких нейронных сетей, т.к. IT-Самоорганизации они просто не нужны. И всё-таки…
«Глубинное обучение» (Deep Learning) – это разновидность машинного обучения, в основе которой лежат нейронные сети. Сегодня на использовании «глубинного обучения» строятся системы распознавания речи, распознавание визуальных объектов и взаимодействие компьютерных систем с естественным языком, и вычленение смыслов.
Так в статье «Deep Learning и будущее поискового маркетинга» сказано: «Почему об этом надо знать? Потому что deep learning – это революция в машинном обучении, которая происходит на наших глазах. И в ближайшее время deep learning изменит до неузнаваемости и сам поиск, и ранжирование в естественной выдаче, и наш мир в целом (ни много, ни мало)».
Но вот напрашивается вопрос, а способно ли это «Глубинное обучение» обеспечить прогресс также и в числовом когнитивном IT-мышлении для промышленности? Ведь если «Глубинное обучение» направлено для сближения по возможностям с человеческим интеллектом, то в мозгу то вообще нет понятия разновидности метода обработки информации: будь то визуальное восприятие текстов и образов, будь то слуховое восприятие речи и музыки, будь то просто аналитика или творчество. В мозгу также нет отдельных механизмов для оперирования с цифровой и с текстовой информацией. Но вот что абсолютно точно есть, так это Самоорганизация.
Схематично «Глубинное обучение» выглядит как многоплоскостной аналитический механизм. Так по мере прохождения информации от начальной плоскости к последующей, происходит отсеивание маловероятных решений, а на выходе получается решение с самой большей степенью вероятности.
Схематически IT-Самоорганизация также выглядит как многоплоскостной аналитический механизм, но в данном случае плоскости в процессе Самоорганизации сливаются в одну огромную плоскость с непредсказуемой структурой. Здесь аналитика происходит сразу по всем плоскостям одновременно. Тоже самое происходит и в мозгу человека.
Тогда напрашивается закономерный вопрос: может ли IT-Самоорганизация обеспечить распознавание динамических образов? Здесь умышленно не сужаю данную функцию до распознавания только лица человека. И сразу же уверенно заявлю, что, безусловно, может. Другое дело, что это никому не нужно. Ведь «мафиозные группировки» не терпят инакомыслия чужаков.
Я несколько лет слышу различного рода заявления: никакой революции вы не совершили, у вас нет ни какой Cамоорганизации, у вас обычная Экспертная Система, вы отстали лет на 30. Ведь эти заключения в унисон проистекают и с низов, и c верхов. И здесь есть только две взаимоисключающиеся причины: или это на самом деле туфта, или всё общество не созрело до понимания сути.
Если мне согласиться, что это – туфта, то весь мой прошлый богатый и плодотворный опыт на 7-и атомных энергоблоках различных АЭС в России и за рубежом, как разработчика и как внедренца больших Систем, говорит совсем обратное. Ну, не может же человек, создавая многие годы нечто новое, обеспечивая прогресс, а тут вдруг взял и обескуражился с IT-Самоорганизацией. Значит, наверняка второе, т.е. дело в обществе.
Мне говорят, что я не могу правильно и доходчиво раскрыть суть сделанного, что, мол, это сплошная реклама и пустое бахвальство. Поэтому буду постоянно пытаться раскрыть суть.
Допустим, вы наливаете в сосуд различные реагенты, и в результате Самоорганизации получается нечто новое с невиданными ранее свойствами, которые меняют представление о сути происходящего. Сомневаться, что это и есть Самоорганизация, даже если вы помешиваете, нелепо. А кто тогда создаёт новую молекулярную структуру? Но ведь это и есть революция, раз напрочь меняется представление, хотя реагенты смешивали и 100 лет назад.
Теперь о нашей штуковине. Помещаем в одно «пространство» коды различных программ, и в результате Самоорганизации получается абсолютно новый непредсказуемый код с невиданными ранее свойствами, которые меняют представление о сути происходящего. Сомневаться, что это и есть Самоорганизация конечно можно. Но такую структуру человек создать просто не в состоянии. А ведь это ж и есть революция, чего ранее никто не умел делать.
А сейчас немного о когнитивности. Когнитивность – акт познания. Я не настолько безрассуден, чтобы заявить, что IT-Самоорганизация уже обладает когнитивным мышлением. Но твёрдо убеждён, что именно и только IT-Самоорганизация даёт все предпосылки для приближения к способностям человека. Это связано с отсутствием ограничения на число задач, которые представляются в итоге одной огромной задачей с высочайшей скоростью. Так же огромную роль в этом играет легчайшая адаптивность без участия программистов. Ведь для реализации когнитивных функций необходим метод проб и ошибок. Поэтому, как заставить IT-Систему творчески мыслить вполне понятно.
Но уже сейчас IT-Самоорганизация в виде работающего прототипа Smart-MES легко справится с любыми числовыми большими данными.
Так скажем, электроэнергетическая Корпорация включает 50 ТЭЦ и ГРЭС, где в комплексе с взаимоувязкой должны решаться более 2000 расчётных задач с одним миллионом показателей. Именно данная технология способна резко сократить расход топлива. Но ни одна имеющаяся Система, кроме Smart-MES, это не сможет осилить, учитывая необходимость решения в реальном времени и необходимость постоянной коррекции алгоритмов.
У нас так принято, что об искусственном интеллекте рассуждают теоретики, которые не нюхали «порох», в смысле не создали даже и близко большую Систему. Практики же просто делают Системы, как делается, согласно западной IT-парадигмы, т.к. отечественной нет, и не предвидится.
И вот появился наглый практик (это я о себе), который замахнулся на теорию с критикой устоявшейся этой западной IT-парадигмы. Этот наглец, опираясь на свои IT-инновации и на свои измышления по вопросу IT-Самоорганизации, пытается вразумить весь учёный мир, что, мол, не всегда нужно идти от теории к практике, но в данном случае полезнее созидательный вектор направить от практики к теории.
Так его все клюют за это, кому не лень, обвиняя в ретроградстве. Вот так здорово получается. Вместо того чтобы уловить рациональное зерно именно сейчас, когда объявлено импортозамещение, наши вельможи бюрократически просто отмахиваются или рекомендуют участвовать в дурацких конкурсах.
И напоследок ещё об IT-Самоорганизации, образно. Вот художник нарисовал массу картин, но у него появилась бредовая идея все эти картины представить на одном полотне, но так чтобы появилось новое качество, т.е. необычность мироощущения. Сам он это сделать не может в силу своей ограниченности. И на помощь приходит IT-Самоорганизация. Она впитывает в себя все картины, их анализирует, разбивает на элементы, в соответствии с какой-либо тематикой, и синтезирует эти элементы на одно полотно в зависимости, скажем, от сезона. Таким образом, количество в точке бифуркации, т.е. в конкретный момент, переходит в новое качество.
Многие обзовут это бредом сумасшедшего. Ну, так что ж. Такое уж у нас интеллектуальное состояние общества. Вот мы не имеем своей отечественной операционной системы, мы не имеем своего отечественного языка программирования для создания больших Систем, мы не имеем своей отечественной визуальной среды разработки программ, т.е. ничего своего. А когда выдвигается новейшая отечественная IT-парадигма, основанная на IT-Самоорганизации, чего на западе нет и близко, то это называется бредом.
