Эксперты Национального института системных исследований проблем предпринимательства представили широкой общественности доклад, где основное внимание уделяется анализу программ поддержки малого и среднего предпринимательства, реализуемых федеральными органами исполнительной власти. В докладе обосновывается, что проработка программ, реализуемых данными органами, оставляет желать лучшего.
Задача настоящего доклада в том, чтобы указать на отдельные значимые проблемы и ошибки, свойственные реализуемой в России политике по поддержке малого и среднего предпринимательства (МСП), а также сформулировать ряд задач по ее кардинальному обновлению на федеральном уровне.
- Проработка программ поддержки малого и среднего предпринимательства, реализуемых федеральными органами исполнительной власти, находится на низком уровне, утверждают эксперты НИСИПП. - Мы хотим представить независимый взгляд на основные результаты и особенности системы поддержки малого и среднего бизнеса, проанализировать и оценить результаты ее действия.
- Во-первых, аналитическая часть большинства программ содержательно не связана с программными мероприятиями, которые получились «оторванными» и от анализа проблем и от целей и задач программ.
- Не всегда указываются конечные результаты реализации программных мероприятий. Система мониторинга за результатами реализации программ неэффективна. Мероприятия, реализуемые в рамках программ поддержки малого и среднего предпринимательства, не скоординированы друг с другом.
Как отмечают эксперты, уже не один раз высказывалось мнение о неэффективности в регионах программы грантов для начинающих и дороговизны затрат на администрирование и контроль их целевого использования. Программа в большей степени ориентирована на снятие ресурсных ограничений, в частности на решение проблем, связанных с доступом малых предприятий к финансовым, имущественным, кадровым и другим ресурсам. Однако, как показывают данные опросов самих предпринимателей и экспертов, основные потребности предприятий в настоящий момент связаны в большей степени с преодолением административных барьеров.
Меры финансовой поддержки настроены таким образом, что поддержка в большей мере оказывается собственно «поддерживающим» структурам, а не субъектам малого и среднего предпринимательства, что увеличивает риски нецелевого расходования средств и коррупционные риски.
Информационное освещение программ поддержки МСП, реализуемых федеральными органами исполнительной власти, осуществляется непоследовательно и несистематично.
Например, Федеральный портал малого и среднего предпринимательства как основной источник информирования субъектов МСП не обеспечивает достаточного уровня информированности. Это неактуальные редакции нормативных правовых актов, которые могут вводить потребителей Портала в заблуждение при принятии тех или иных решений, касающихся открытия собственного дела, ведения бизнеса и его закрытия. Портал в том виде, в котором есть сейчас, не может служить площадкой для обсуждения проблем развития малого и среднего предпринимательства, заключают эксперты.
Подводя итог «мерам, реализуемым на федеральном уровне», документ констатирует: «Необходимо отметить, что координация программ заключается в обобщении всех программных мероприятий применительно к определенной территории, оценке достаточности и дополнительной потребности в разрезе программ и видов экономической деятельности». Кто и как это должен делать – остается неясным. По сути, за «рекомендациями» на федеральном уровне нет реального содержания.
По словам экспертов, замечания, предъявляемые к качеству проработки федеральной программы финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства, имеют отношение и к ведомственным программам поддержки МСП, утвержденными Минэнерго России, Минздравсоцразвития России, Минпромторгом России, Минкультуры России, Минтрансом России, Минсельхозом России.
Они содержат в основном ведомственные новации, далекие от интересов данного сектора, в значительной мере являются инструментом выбивания дополнительного финансирования на решение мало связанных с состоянием МСП вопросов, не содержат четких критериев оценивания.
Что касается регионального уровня власти, в рекомендательной части для регионов также отсутствует реальное содержание.
